‏‏‏‏موقع اخباري يُقدم لك الخبر لحظة بلحظة يعمل على مدار الـ24 ساعة، بغرض تقديم خدمة صحفية محترفة عبر شبكة الانترنت

فاز Google. هكذا فعلت التكنولوجيا.

0 2


هذه المقالة جزء من النشرة الإخبارية On Tech. تستطيع سجل هنا لاستلامها خلال أيام الأسبوع.

وقالت المحكمة العليا يوم الإثنين إن نسخ كود كمبيوتر شخص آخر في بعض الحالات يعتبر حلالا. أدى ذلك إلى فوز Google في معركة قضائية استمرت عقدًا من الزمان مع Oracle على شجاعة نظام الهاتف الذكي الذي يعمل بنظام Android.

سأشرح سبب ارتياح صناعة التكنولوجيا من القرار ، والطرق التي قد تكون مناسبة للفنانين والكتاب والمحافظين. أريد أيضًا أن نفكر في هذا: لماذا يبدو أن الأسئلة القانونية الشائكة لا مفر منها في مجال التكنولوجيا في الوقت الحالي؟

ما هي القضية القانونية؟

تتحكم Oracle في تقنيات برمجة البرامج المسماة Java والتي تعد لبنة بناء للعديد من التطبيقات والخدمات الرقمية. استخدمت Google جزءًا صغيرًا نسبيًا من كود كمبيوتر Java في نظام التشغيل Android ، مما سهل على خبراء البرامج إنشاء تطبيقات للهواتف الذكية.

في قضية غوغل ضد أوراكل أمريكا ، قالت غوغل إنه كان من الممارسات المعتادة نسخ ما يسمى واجهات برمجة التطبيقات ، أو واجهات برمجة التطبيقات ، وهي مجموعة من التعليمات للتأكد من أن التقنيات من الشركات المختلفة يمكن أن تعمل معًا. قالت شركة أوراكل إن جوجل سرقت برنامجها وطالبت بمليارات الدولارات. قالت كل شركة إنها تحاول إنقاذ صناعة التكنولوجيا من الخراب.

هذه أشياء معقدة جعلت المحامين من كلا الجانبين والقضاة يستوعبون المقارنات – تكسير الخزائن وكتب اللعب وقوائم المطاعم – لشرح واجهات برمجة التطبيقات. في رأي الأغلبية نيابة عن ستة قضاة ، قارن القاضي ستيفن جي براير واجهات برمجة التطبيقات بدواسة الوقود ، التي تخبر السيارة بالتحرك بشكل أسرع ، ولوحة المفاتيح التي تكتب حرفًا عند الضغط على مفتاح معين.

ذهب سؤال كبير دون إجابة ، لكن قد لا يهم.

فازت جوجل. على الرغم من أنه كما كتب زميلي آدم ليبتاك ، قالت المحكمة العليا سابقًا إنها ستجيب على سؤالين: ما إذا كانت شركات مثل Oracle يمكنها حقوق النشر لواجهات برمجة التطبيقات ، وإذا كان الأمر كذلك ، ما إذا كان استخدام Google لها يتناسب مع استثناء لقانون حقوق النشر المعروف باسم الاستخدام العادل. غالبية القضاة أجابوا على السؤال الثاني فقط بنعم.

قال قاضيان ، كلارنس توماس وصمويل أ. أليتو جونيور ، إنه كان من الخطأ تجنب مسألة ما إذا كانت واجهات برمجة التطبيقات محمية بموجب قوانين حقوق النشر. كتب القاضي توماس أنه كان سيقول نعم.

على الرغم من أن القضاة تركوا سؤالاً مفتوحًا ، أخبرني محامو الملكية الفكرية أن القرار يجب أن يمنح الراحة للشركات التي تستخدم واجهات برمجة التطبيقات. باركت المحكمة العليا أساسًا ما فعلته Google لأنها أخذت واجهات برمجة التطبيقات وحولت البرنامج إلى شيء جديد يمكن أن يفيدنا جميعًا.

لقد انحاز العديد من التقنيين إلى Google – حتى أولئك الذين ليسوا في العادة من المعجبين بالشركة. لقد كانوا قلقين من أنه إذا تمكنت الشركات من منع المنافسين من استخدام واجهات برمجة التطبيقات أو فرض أسعار باهظة لاستخدامها ، فقد يثني ذلك الشركات عن ابتكار منتجات جديدة. بالنسبة لهم ، جلب قرار المحكمة العليا الإغاثة.

قال تشارلز دوان ، الزميل الأول في معهد آر ستريت ، وهو مؤسسة فكرية تدافع عن الأسواق الحرة والمحدودة حكومة.

قالت Oracle إن Google “سرقت Java وقضت عقدًا من الزمان في التقاضي لأن المحتكر فقط يمكنه ذلك.” (هذه الشركات لا تحب بعضها البعض على الاطلاق.)

ما هي التداعيات المحتملة؟

قال دوان وغيره من الخبراء الذين تحدثت معهم إنهم متحمسون للغاية لأن القضاة أيدوا رؤية واسعة للحق القانوني في الاستخدام العادل. هذا هو المفهوم الذي مفاده أنه إذا قمت باستخلاص كلمات أو صور تخص الآخرين وأضفت ما يكفي من إبداعك ، فلن تحتاج إلى الحصول على إذن منهم أو الدفع لهم.

ولكن تحديد ما إذا كان شيء ما يقع ضمن استثناء الاستخدام العادل يمكن أن يكون أمرًا معقدًا ، بل ويشعر بأنه غير موضوعي. هذا الشهر ، قضت محكمة بأن صورة الأمير التي التقطها آندي وارهول لم تكن استخدامًا عادلاً للصورة.

كتب القاضي براير أنه عند النظر في ما إذا كان الاستخدام العادل ينطبق ، لا ينبغي للمحاكم أن تنظر في الأسئلة الفنية فقط حول الطرفين المتورطين في القضية ، ولكن يجب أن تفكر مليًا فيما إذا كان النسخ يجلب فائدة للمجتمع.

أخبرتني كندرا ألبرت ، المدربة السريرية في عيادة سايبرلاو بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ، أن القرار قد يؤدي إلى مزيد من الحماية القانونية للفنانين والأشخاص الذين يصنعون قصصًا من المعجبين والمجموعة التي يمثلها ألبرت والتي تعمل على أرشفة البرامج القديمة مثل الإصدارات السابقة من Microsoft Excel .

التكنولوجيا هي في الأساس جميع المعارك القانونية.

أريد أن أترك لكم نقطة ناقشتها مع مارك ليملي ، أستاذ حقوق النشر ومكافحة الاحتكار في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد.

أصبحت صناعة التكنولوجيا مليئة بالأسئلة القانونية الآن: كيف يجب أن ينطبق التعديل الأول على شركات وسائل التواصل الاجتماعي؟ هل تحتاج قوانين مكافحة الاحتكار إلى إعادة صياغة لصالح شركات التكنولوجيا الكبرى؟ هل يحافظ قانون الإنترنت الصادر منذ 25 عامًا على حرية التعبير للناس أم يسحقها؟ تدور التكنولوجيا الآن حول القوانين ، وليس فقط رمز الكمبيوتر.


  • رعشة سكوتوس عبر وسائل التواصل الاجتماعي: يوم الإثنين أيضًا ، قال القاضي توماس إن المواقع الضخمة مثل Facebook قد لا تستحق الحماية القانونية لمراقبة ما يقوله الناس على الإنترنت. كتب آدم ليبتاك أن “آراء القاضي توماس بشأن التعديل الأول يمكن أن تكون خصوصية” لكن رأيه يعكس “الإحباط ، لا سيما بين المحافظين ، بشأن السماح للشركات الخاصة بتحديد ما يمكن للجمهور قراءته ورؤيته”.

  • نافذة على استخدام قوة تقنية عظمى: ذكرت BuzzFeed News أن الأشخاص في ما يقرب من 2000 قسم شرطة ووكالات أخرى ممولة من دافعي الضرائب استخدموا Clearview AI لإجراء حوالي 340.000 عملية بحث في وجوه الأشخاص – غالبًا دون علم المشرفين عليهم أو الجمهور.

    كتب زميلي كشمير هيل بإسهاب عن تقنية التعرف على الوجه من Clearview ، والتي يريدها بعض الناس بشدة ويخشى آخرون.

  • عندما كانت المكالمات الفائتة عملاً تجاريًا كبيرًا: نظرًا لأن مكالمات الهاتف المحمول كانت باهظة الثمن في الهند ، فقد اعتاد العديد من الأشخاص التواصل عن طريق الاتصال بالأصدقاء وإغلاق الخط. يشرح Rest of World كيف استغلت إحدى الشركات هذه العادة باستخدام المكالمات الفائتة لتقديم نتائج الكريكيت والأغاني الرقمية والمزيد. لقد انهار كل شيء بمجرد أن أصبحت بيانات الهاتف الذكي رخيصة الثمن في الهند.

قام إيفان مانيفونج ، لاعب الجمباز بجامعة إلينوي ، بالهبوط على قبو ثم احتفل بالتباهي ببطاقة التطعيم الخاصة بـ Covid-19. الرجاء عمل حملة صحة عامة من الفيديو الخاص به.


نريد أن نسمع منك. أخبرنا برأيك في هذه النشرة الإخبارية وما الذي تريد منا استكشافه أيضًا. يمكنك الوصول إلينا على ontech@nytimes.com.

إذا لم تحصل بالفعل على هذه النشرة الإخبارية في بريدك الوارد ، الرجاء التسجيل هنا.




اترك رد

close